Lobos 24 Un nuevo concepto en información
Noticias Relacionadas
En una entrevista con LOBOS 24, el Dr. Facundo Fernández explicó en detalle las irregularidades que se incurrieron en dos cuestiones ligadas a la obra pública, como el terraplén de la Laguna, y la cava de Empalme. Pidió que se investigue hasta las últimas consecuencias ambos hechos para que el Municipio no deba afrontar un perjuicio económico y posibles demandas judiciales.
En primer lugar, sostuvo: “Respecto al terraplén y a la rotura del mismo no es algo novedoso, muchos de los que vimos cómo se llevó a cabo el proceso de licitación, lo veníamos advirtiendo, hay irregularidades en el expediente de licitación y cómo se realizó luego la obra. Para empezar, la hizo una persona muy cercana al ex Secretario de Obras Públicas, concretamente su compadre, el. Sr. Yusti. Una vez que el Intendente emite el decreto adjudicándole la obra a Yusti, éste solicita modificar las condiciones técnicas del pliego, lo cual no se puede hacer. Recibe el expediente el ex Secretario Galazzi y en vez de elevarlo a la dirección de Legales para que dictamine si era pertinente o no lo que solicitaba el adjudicatario, el propio funcionario decide que se podían modificar los puntos técnicos de los pliegos. Es una irregularidad grave, porque los pliegos no pueden ser modificados a pedido de un adjudicatario. Lo que debería haberse hecho es que Legales le otorgue la obra al segundo mejor postor, y en caso de que nadie se ajuste al pliego, se ejecutan las garantías del 1 % y se vuelve a licitar. El terraplén tenían deficiencias que se podían advertir a simple vista, y no sirvió para mucho, y cuando dicen que se rompió por el agua que ingresó, es obvio que se construye para eso, para parar el agua”.
Enfatizó que: “Esto viene de una cuestión previa, cuando el Ejecutivo había dicho que había que bajarle la cota a la Laguna, y hacer el terraplén por un problema que tenían con un vecino. Esto es falso, en principio Hidráulica bajó la cota porque el Municipio se lo pidió. La que sucedía es que cuando la Laguna tenía mayor profundidad erosionaba la costa de un campo vecino, lo cual es una cuestión normal y habitual que está contemplada en el código civil, y el propietario de ese campo no podía interponer acción alguna, ni contra el Municipio ni contra la Provincia. Jurídicamente, las aguas que no empiezan y terminan en una misma heredad son públicas y la jurisdicción es provincial. Por lo tanto cualquier particular que tenga problemas con una laguna, arroyo o río, tiene que dirigirse a la Provincia, y el Municipio nunca podría ser demandado”
Recordó que: “Esto trajo consecuencias muy serias para el turismo, como es de público conocimiento, con un impacto ambiental negativo, y mortandad de peces, se perdió la temporada turística. Por un claro desconocimiento de cómo funciona la norma, han hecho un desastre que repercutió en toda la economía de los comerciantes de la Laguna. Quiero hacer un llamado a los concejales de la oposición para que realicen las denuncias pertinentes para que se investigue cómo fue adjudicado ese expediente, ya que como dije antes no se siguió el procedimiento administrativo de elevarlo a la Dirección de Legales. Esto los funcionarios públicos lo saben, y lo deben llevar a cabo así. Ningún particular puede invocar algún recurso legal porque su campo es lindero a la Laguna y ésta es un recurso natural preexistente. No hay jurisprudencia sobre la no acción del Estado sobre un recurso ya existente como es la costa de una Laguna tenga éxito en el reclamo de un propietario”.
Consultado por el litigio de la cava, precisó: “En relación a esto, hay que decir que la Dra. Laura Vicondo tuvo un éxito jurídico, reduciendo el monto que debería pagar el municipio en el juicio que se está llevando a cabo, con respecto a la legitimación de los herederos de los actores. Pero habría que haber hecho una denuncia penal para que se investigue dónde está toda la tosca que se extrajo de la cava y por qué un gobierno sin tener habilitación alguna, porque el contrato estaba vencido, siguió sacando ese material. El ex Intendente Sobrero dijo que la piedra y la tosca está en las calles de Lobos, y probablemente sea así, pero necesitamos tener una constancia de ello, son funcionarios públicos. Toda esa información en el expediente judicial no está. Y en la pericia contable que se hizo en el expediente judicial, consta que funcionarios del Ejecutivo anterior dijeron que no había ningún registro de dónde se volcó la tosca. Por lo tanto la actual administración lo debe investigar y no podemos dejar que eso pase como si nada, por eso cuando Etcheverry prometió transparentar la gestión pública, debería haber mirado para atrás y denunciar este hecho, estamos hablando de miles de metros cúbicos que suman una cifra millonaria.
“El predio donde se extrajo toda la tosca pertenece al particular (o sus herederos) que están iniciando esta demanda. Se inició con un contrato del Dr. Manín, lo continuó la intendencia de Erriest, y cuando asumió Sobrero el contrato ya estaba vencido. Sin embargo, siguieron sacando tosca hasta el año 2009 donde le notifican la demanda judicial. Durante 6 años no hubo contrato alguno ni autorización de la familia dueña del lugar para que se continuara sacando ese material. El expediente se encuentra actualmente en la Corte Suprema de la Provincia, y más allá de las apelaciones y los recursos que se hagan desde la Comuna, hay posibilidades de que la familia Echeverría (propietaria del predio) tenga éxito en su reclamo, lo cual costará millones de pesos”, concluyó.
