Lobos 24 Un nuevo concepto en información
Related Articles
En una conferencia de prensa que tuvo lugar en la Unidad Básica de la calle Necochea, el ex Intendente Sobrero junto al concejal Martín Carriquiry salieron al cruce de una publicación periodística, sobre un juicio millonario por la calle Echave contra el Municipio.
Sobrero comenzó diciendo que: “Como ha ocurrido muchas veces, hay noticias que se publican, provienen del Municipio, y que no son verdaderas, y en una nota de un semanario, manifiestan que el Municipio va a afrontar una millonaria deuda por un juicio de la empresa que realizó el asfalto de la calle Echave, a la cual le rescindimos el convenio en su momento. Supuestamente esta empresa sería la demandante, y por palabras que argumentan, con muchas posibilidades de que la Comuna deba afrontar esa deuda, adjudicándonos a nosotros la responsabilidad de negligencia de nuestro Gobierno. En primer lugar, el Municipio no afronta ningún juicio por ese tipo de deuda, esta empresa lo único que presentó es un pedido de una acción cautelar a efectos de que se nos paralicen las obras hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo, cosa que fue denegada por la Justicia. Segundo, el que inicia el juicio en su momento fue el Municipio, nosotros lo comunicamos públicamente, por un monto superior a los 6 millones de pesos, e iniciamos la acción civil como corresponde por no haber cumplido con las cláusulas contractuales que exigía dicha obra”.
Añadió que: “Nos preguntamos por qué viene esto, y la cuenta que sacamos es que la semana anterior la Justicia determinó con respecto a la acción de un vecino de Lobos que reclamaba por el terreno de la futura Escuela Secundaria 4, que dicho predio es municipal y nos ha dado la razón, diciendo que el usurpador no podía demostrar que ese terreno le pertenecía. Cuando el Municipio donó el terreno a la Dirección General de Escuelas, estaba libre de ocupantes y a nombre de la Comuna”.
“Por eso ahora hacen esta acusación maliciosa, diciendo que el Municipio por la calle Echave debería pagar $ 30 millones por un juicio que no está en esos términos. Es una difamación”, dijo con firmeza.
El concejal y abogado Martín Carriquiry, dio más precisiones al afirmar: “Cabe decir que el 17 de diciembre de 2015, a 7 días de haber asumido el gobierno de Cambiemos, el Municipio se presentó en el expediente, de la empresa Productos Asfálticos (que construyó el citado asfalto). Por otra parte quien ha iniciado la demanda por las cuales el Municipio pretende un resarcimiento fue el Dr. Ariel Ferreira, actual Director de Deportes. Entonces que el actual oficialismo pueda alegar que no tenía conocimiento es una mentira absurda. Tengo para quien desee verlo, de la página web de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, los movimiento a los cuales menciono, y que tienen que ver con la presentación del Municipio en el Juzgado, que suscribió la demanda. Dicen en ese semanario que la empresa tiene muchos argumentos a su favor, y lo mismo había dicho Etcheverry sobre la Escuela 4 (…) En 2011 es muy clara la expresión del Juzgado Interviniente, donde le rechaza la medida cautelar a la empresa “Productos Asfálticos”, por considerarla inverosímil. Hoy vemos que el Gobierno Municipal que debe defender los intereses de nuestros vecinos, a través de operaciones mediáticas, está diciendo que dicha empresa puede ganar el juicio. Durante todo el proceso, el Municipio impulsó el expediente como corresponde, y es así que ante la pretensión anulatoria de la empresa, el Juzgado dispuso trabar esa demanda. Por otra parte, “Productos Asfálticos” no ha impulsado el expediente como tampoco lo hizo el Municipio, corriendo riesgos de un pedido de de caducidad, en una demanda de $ 6.135.00 más intereses. Esa es la demanda que el Gobierno de Etcheverry hoy tiene que reclamar a Tribunales para que el Municipio no pierda el litigio. Nos preocupan este tipo de actitudes, que con los documentos y los expedientes son fáciles de constatar en la realidad”.
“No hay que olvidar que hace poco, el Tribunal de Cuentas no dio la razón sobre la nulidad de la figura del Auditor Municipal, que tanto se pregonaba”.
MÁS DETALLES
Martín Carriquiry explicó: “El juicio iniciado por el Municipio en la gestión de Sobrero comenzó el 30 de diciembre de 2010. Un mes antes, la empresa Productos Asfálticos a cargo de la construcción de la calle Echave había iniciado una demanda con una pretensión anulatoria, porque la Comuna rescindió el contrato. Ante esta pretensión de la empresa, el Juzgado interviniente, en 2011 rechazó la medida cautelar porque no existen elementos que prueben los dichos de la empresa. El Municipio pidió la acumulación de dicho expediente en el Juzgado Contencioso y Administrativo Nº 3, donde se demanda a la empresa por más de 6 millones de pesos. El 17 de diciembre de 2015 se presenta el Municipio en el expediente, con la nueva gestión, para tomar intervención, porque habían renunciado los abogados de Gobierno anterior. Entonces está claro que el actual Gobierno sí sabía lo que sucedía, porque se presentó en el juicio, y es poco creíble que no tuvieran conocimiento de un litigio iniciado en 2010. La demanda es por el incumplimiento de la empresa en la confección del asfalto, y la Justicia determinará si hace lugar. El expediente estaba paralizado desde junio de 2016, y el gobierno no instó a proseguir este juicio”.
