Lobos 24 Un nuevo concepto en información
Noticias Relacionadas
-Diputados sesionará sobre la normativa que ya dividió aguas. Críticas a JxC, que ya adelantó que rechazará el proyecto. Muchas empresas están presionando a los legisladores para que no se apruebe. –
Se espera una acalorada discusión en la Cámara de Diputados, donde se tratará este martes la mentada Ley de Etiquetado Frontal, proyecto que ya dividió aguas y del cual JxC ya adelantó su rechazo. Se trata de la propuesta para que los alimentos expresen en sus envoltorios si poseen excesos de grasas, sodio y azúcar.
En el marco de la primera sesión presencial que tendrá lugar tras un año y medio de modalidad virtual por pandemia de COVID19, el proyecto de ley de Etiquetado Frontal será discutido en la Cámara Baja este martes a partir de las 11. La normativa busca advertir y ayudar a combatir la obesidad, la hipertensión y los riesgos cardíacos.
El dictamen de mayoría, que se debatirá el martes en el recinto, prevé la incorporación en el frente de los productos ultra-procesados de una etiqueta con forma de octógono negro y letras blancas que advierta el exceso de nutrientes críticos para la salud, como azúcares, sodio, grasas saturadas, grasas totales y calorías.
Además, determina que los productos que contengan entre sus ingredientes edulcorantes o cafeína tendrán que informar que su consumo no se recomienda en niñas y niños.
Si bien la propuesta goza con amplio apoyo del oficialismo, sí se ha ganado el rechazo de sectores que ven en la iniciativa un riesgo empresarial, en especial entre legisladores del norte argentino, quienes consideran que podría perjudicar al sector azucarero. Asimismo, Juntos también manifestó su rechazo al planteo.
Si bien se parece a priori a un tema en el que todos los bloques políticos deberían estar de acuerdo, se presume que no será así. El Frente de Todos impulsa el tratamiento del proyecto que circula desde hace casi tres años en el Congreso de la Nación y que puede perder estado parlamentario.
«El oficialismo llamó a una sesión especial sin consensuar con la oposición. Tras la derrota deberían tener más humildad», disparó Mario Negri, presidente del bloque de la UCR, sin reparar en las consecuencias de la falta de tratamiento de la Ley, para la que curiosamente se mostró «a favor».
«No querían excepciones a la presencialidad, ni siquiera cuando había problemas de salud. ahora se convoca a una sesión con presencialidad plena y hay una especulación que tiene que ver con el clima electoral», añadió Negri, quien apuntó por detrás del debate a «un puñado de empresas que se oponen a este tipo de regulaciones».
Al respecto, la nutricionista Natalia Vizioli (MP 1716) había explicado las razones: «A las empresas no les conviene que aparezcan rótulos que digan que los alimentos tienen exceso de grasa, de azúcar o de sodio porque eso va a modificar las compras o las conductas de los consumidores», comenzó la experta y resaltó el lobby que generan las compañías que producen alimentos alrededor de este tipo de leyes.
La ley «es muy necesaria», consideró, y puntualizó en que Argentina es uno de los países con más sobrepeso y obesidad en el mundo.
La tasa de mortalidad por coronavirus en países con alta densidad de población con sobrepeso y obesidad es 10 veces mayor. «En la población tenemos más del 50% de personas con obesidad y sobrepeso», expuso y agregó que «sabemos desde el 2019 con las encuestas que se han hecho, que tenemos un 40% de la población de niños de entre 5 y 17 años con sobrepeso y obesidad, entonces hay que ponerse firmes para que esto salga».
Sin duda, una de las expresiones más polémicas fue la del candidato opositor Martín Tetaz, quien recibió fuertes críticas por sus cuestionamientos sobre el proyecto, que incluso ya obtuvo el dictamen de la propia oposición.
“Tres preguntas sobre ley de etiquetado frontal: 1) ¿Se basa en algún estudio de comportamiento o solo en presunción de homo economicus racional? 2) ¿Qué dice la evidencia sobre el impacto en otros países (por ejemplo México)? 3) ¿Le cabe a alimentos sin agregados como exprimidos o manteca?”, había señalado Tetaz sobre el proyecto.
“¿Investigar? ¿Googlear quizás? ¿Para qué si para boicotear derechos puedo vomitar desinformación en las redes? Como tu compañera de fórmula María Eugenia Vidal que quiere ganar elecciones para ‘frenar el quórum’. Representar los intereses del pueblo de la nación les queda demasiado grande”, respondió la diputada del FdT Florencia Lampreabe, una de las impulsoras de la ley.
(Fuente: Infocielo)
